惠誉评级

评级方法

企业评级方法摘要定性分析定量分析附件：综合信用指标说明现金流指标财务倍数杆杠比率盈利比率银行评级方法导言评级过程－从开始到结束分析过程惠誉评级分析的原理附件－银行评级问卷
（适用于所有国家） CMBS评级方法摘要评级过程评级分析结构性问题法律方面问题后续跟踪

分析过程

惠誉的银行评级是基于一系列定量及定性指标分析基础之上，以下介绍其中最重要的部分。

i.风险管理

风险管理分析涉及对银行的风险偏好及现行风险管理体系的分析，考查银行风险管理职能的独立性及有效性，是否已将所有的风险集中管理，风险控制程序及相应的权限政策，谁设定权限，每一权限下的风险控制实施情况。最后，我们将努力了解高层管理人员的风险管理意识、涉足风险管理的深度，及对风险汇报制度的建立。

如果银行已经实施或计划实施资产证券化作为其风险管理的一项措施，我们将考查其资产证券化的动机。证券化最常见的理由是：分散风险，处置问题贷款或资本比较密集的资产，降低不易流动的资产风险，拓展多元化融资渠道，提高流动性，调整资本结构等（见下文，ix. 证券化）。

最近几年，许多银行改进并显著提升他们的风险管理体系，随着新巴塞尔协议实施的日期临近，计划在2006年，风险管理体系改进的压力更大。为了能够采纳新巴塞尔协议的建议，用内部评级法计算银行的信用风险，减少法定资本金的需求，许多大银行或已经开发或正在开发内部评级系统。银行还可以使用新巴塞尔协议建议条文中推荐的各种风险缓冲工具，这些作法都能对银行的信用风险管理产生明显的效果。银行还开发了更复杂的运营风险测量系统。在新协议中，对运营风险也有资本保障要求（见下文，iv.运营风险）。虽然在新协议中没有市场风险测量方面的新要求，但为了更有效地测度市场风险，银行也在不断地开发调试市场风险管理工具。

ii. 信用风险

这里我们查看所有的信用风险，无论是反映在资产负债表中的经营活动（包括贷款、固定收益和股权证券、银行间存贷款），还是表外责任（包括担保、信用证、衍生工具）。我们还要查看银行因资产证券化对高级无担保债权人所承担的或有债务责任。（见下文，ix. 证券化）检查银行的资产负债结构，包括各种资产间的比例关系。一般情况，但并不总是，贷款占银行资产的份额最大，因此需要全面细致地审查这个科目（即使所占份额不是很大，一般来讲，这是大多数风险的藏身之所）。我们将要求按贷款的细目进行分类，分别按贷款类型、贷款规模、到期日、贷款币种、经济领域、地理分布划分细类。我们还要查看信贷风险的集中度，包括单个客户的最大风险（一般超过权益的10%），集中在某一行业的信用风险。

我们要分析哪些被划为“问题”贷款，无论是“次级”或为“关注”（仍属正常类）贷款，不良贷款或重新组合贷款。能够清楚地了解银行“问题”贷款和“不良”贷款定义的含义是很重要的，因为国与国之间贷款分类的定义是有差异的。评估任何问题贷款的潜在风险时，需考虑安全保障倍数的充足性。就如评估贷款损失储备时，我们需要核查银行现行的各种形式的风险准备（如特殊的、一般的，等等），需要了解银行有关准备金提取的全套政策，银行贷款损失方面的历史表现，坏帐处置及回收政策。资产质量的评估需同时使用绝对指标与相对指标，如果可能，将指标值与国内或国际同类型银行进行比较。

关于其他资产（非客户贷款）的质量，我们将分析固定收益与股权的证券组合，分析这些证券的整体质量、到期日、某种证券投资过量或过分突出的单项风险以及这些证券的价值等。同样，银行间存贷科目的分析需考虑规模、到期日、贷款集中度以及交易方的信用质量。

随着银行表外业务的增加，涉及表外责任风险的分析越发显得重要。表外责任包括担保、信用证、衍生品（如利率和信用违约的套期），还有证券化资产。

如今，银行衍生工具的使用已经非常普遍。为此，惠誉已将对银行的衍生工具的分析作为评级分析的一项内容。主要了解银行对衍生产品使用的总体看法，查看银行衍生产品组合的市场净值，分析银行使用的衍生工具的类型及使用目的。就信用风险而言，需要考查银行使用的信用风险评估系统，评估政策及交易方的质量。除了信用风险，衍生工具还会带来市场、法律和运营风险，这些风险分析将随后在相关部分论及。

衍生产品的交易，因使用目的不同导致交易手段上的差异，这些工具也许是用于方便客户交易、建立自营头寸及或减缓风险。惠誉通过对目的、产品和交易方等方面进行分析，进而确定真实的和潜在的风险集中区。衍生品也许被用作资产负债管理的工具。这时，银行签订衍生产品合同是为了对其长期借款的利率、币种和涉及股权的风险等方面实施有效的管理。

特别是在商业银行中，信用衍生产品更多地被用作分散和降低信用风险的管理工具。过去几年这些产品的交易市场迅速扩张，令人关注。信用衍生品增强了银行通过市场转移风险的能力，从而进一步提高了资金的效率，分散了风险。市场迅速成长，但是缺乏透明度和相对不成熟意味着分析银行信用衍生品风险，确信没有过度集中的信用风险（将信用衍生科目与其他所有的信用风险科目进行比较）是重要的。惠誉也将与银行曾经使用的信用衍生品有关的任何信用问题，以及与信用衍生品科目有关的财务报告程序列入考虑范畴。

iii.市场风险

市场风险分析涵盖银行全部业务的所有结构及交易风险（包括表内和表外业务）。就结构风险而言，需了解银行的资产负债管理战略，头寸接受、套期保值和账目所承担的角色，查看利率、汇率、表内及表外的权益风险，以及各风险与其限额的逾缺差额。

在交易方面，我们考查银行涉及交易活动的总体战略（是否为主要交易人？这些交易活动主要为客户提供，还是用于保值？）。其次，按产品和市场分类研究交易科目，重点集中在风险度量（VAR，压力测试等），收入及底线获利能力的波动性。

我们还会分析银行业科目中任何涉及参股权的市场风险，考查任何过度集中的风险和如何评估这些参股权价值。

iv. 运营风险

传统上，运营风险被定义为除市场风险、信用风险和流动性风险以外的所有风险。根据新巴塞尔协议，巴塞尔委员会采用了更为狭窄的运营风险定义：“由不当或失效的内部流程、人员、系统，或由外部事件导致损失的风险。”该定义将法律风险纳入其中，但将战略和名誉风险排除在外。

尽管惠誉在一段时间内将分析运营风险作为信用评级流程的一部分，但是此类分析并不明确，而金融领域内风险测量手段的进步以及新的监管要求促使评级机构采用更为正规的手段明确分析这些风险。

我们进行运营风险分析时重点考虑的问题包括：银行对运营风险的定义、银行组织结构及运营风险文化的好坏、确认和评估关键风险及数据收集等方法的进步、量化和管理运营风险的总体方法。此外惠誉还关注金融机构在多大程度上能有效将这些方法整合成一个符合逻辑的框架，从而能及时反映风险。

更多有关惠誉评估运营风险的信息，请登陆惠誉官方网站www.fitchratings.com参阅2004年1月发布的报告《旧故事却有新内涵——运营风险》以及2004年4月发布的后续报告《运营风险管理和新巴塞尔协议的实施——调查结果》

v.其他风险

如上文所述，通常不属于上述几个大类的一种风险是名誉风险，尤其是对于那些有私人银行业务活跃的银行，显得特别重要。随着银行业的商品化程度越来越高，良好的商誉和品牌通常是长期业绩产生差异的重要因素。

vi. 资金与流动性

这里主要分析银行资金基础的结构及多样性（特别是零售及批发融资的比例），包括主要的集中存款或借款，资金来源的主要趋势和银行的流动性。银行资金方面的主要风险是不能全部或以一个合理的成本来更新或替换到期债务。一个多元化且稳定的资金基础及每个渠道都有广泛的资金提供者，具备这两个条件就能很好地控制这一风险。因此，分析银行存款的基础组合及其他债务资金的规模、到期日、地理分布及币种是非常重要的，还要考虑证券化在银行融资计划中的角色（见下文 ix.证券化）。

关于流动性，我们既要评估银行的内部资源（流通的证券，到期贷款等），又要分析外部资源（如进入资本市场融资，从其他银行拆兑，从中央银行再贴现）。大多数银行都拥有一种可流通的证券组合及其他急需即可变现的资产，作为一份能够弥补现金流短缺的保单。而且中央银行和一些大的银行经常指定某些资产可用作短期借款的抵押品。然而，重要的是，要评估一个银行的可流通证券组合真实地流通状况，以及危机出现时，此种证券是否真的具有流通性。最后银行应该有一个明确的应急计划。万一遇到资金困难，指定专人负责危机时期的资金流动性管理，按地区进行组织，明确应采取的行动及行动的时机，确定与“最后求助”贷款人之间的协议。

vii.资本化

银行的权益资本可用于弥补未提准备金的损失，使银行继续维持经营，延迟破产。如若破产清偿已经不可避免，仍可弥补一部分债权人的损失。在分析银行的信用质量时，银行的权益资本规模和资本充足率（即：资本/风险）是最基本的考虑因素。尽管与一些市场观察家们的观点相悖，对于评级机构来讲，资本化并不是唯一考虑的因素。

既然是风险资本，权益资本就没有偿付的责任，也不必支付等同利息的回报，尽管投资者通常期望获得回报。但是投资者通常希望权益资本能产生一定的回报。但如果约定了某种支付回报的责任，那么这项资本就不是纯粹的普通股权益而是债务。

尽管银行资本化的演变是评级分析的重要内容，但惠誉也密切关注银行资本金的质量：资本的多大份额是普通股权益，多少是来自于优先股、次级债务、永续债务和其他形式的准权益（如沉默小股东权益（silent participations），双倍杠杆（double leverage），重估储备，内在价值（embedded value），未实现的盈利，不良贷款拨备不足以及高估的资产值）。还需考虑管理层就最低资本比率目标、股份赎回程序、红利支付等设定的政策，以及银行筹措新资本的能力和内在资本生成的纪录。

分析银行的自由资本水平也是重要的，如果银行的基础资本完全用于长期投资和固定资产，那么银行将没有任何自由（即刻可得的）资本可用于弥补未提准备的损失。

另外，惠誉还将观察银行法定资本比率的变动趋势，随时间的变化及与同类型其他银行比较的相对变化。在计算法定比率时要考虑银行所在国家的特殊性，也就是任何不同于现行巴塞尔G10资本充足率的规定，或不同于欧盟资本充足率的规定。

在全力准备应对新的巴塞尔协议实施的时期,惠誉也要了解银行达到2007/8年实施新协议的进程情况。法定资本充足率是针对一般而言的，不能期待新规定的实施就会产生戏剧性的变化，因此，这种影响也会因银行而异。

viii.证券化

过去几年，证券化市场在规模和产品上都有飞速的发展，在资产负债表状况、资金、信用风险和运营分析等方面向银行的评级提出了重要问题。证券化能够帮助银行提高流动性，获得更廉价的资金，帮助银行更好地管理信用风险，降低法定资本金的约束，增加盈利能力。然而，在带给银行诸多益处的同时，证券化交易也隐含着风险，需要关注并实施管理。

在评级过程中，惠誉对银行参与的每一单证券化交易的结果进行逐一评估，分析每一单交易的特点、带来的收益和风险、发行人交易的动机。在计算资本比率时，需要列出已被证券化并加回到资产负债表中的各项资产清单。（见下文）

证券化可以带给银行各样的机会，其中资金优势则是最主要的。既可以降低银行的融资成本，又增加了资金的流动性。而且还为银行在燥动的资本市场中提供了表内融资和应急资源外的另一种融资方法。然而几种流动性风险（如大的循环资产池在分期偿付证券本息的初期，可能会需要表内资金信贷的支持）也附着在证券化交易中，因此需要关注。

虽然证券化能够提供给银行一种更有效的管理信用风险的工具，但却不能产生完全意义上的风险转移。虽然证券化交易在法律上不要求发行者承担残留风险之外的信用风险责任，但是银行仍有道义上的责任。为了保护其在证券化市场中的信誉，保住进入该市场融资的渠道，银行通常被迫对恶化了的资产池提供支持以“解救其证券化证券”。因此，银行的证券化资产分析是信用风险分析不可缺少的环节。

从监管角度出发，证券化也能帮助银行增大其资本的杠杆作用。然而证券化的关键是资产的真实销售，也就是被证券化的资产应被置于表外（在合成交易-synthetic transactions里，被证券化的资产仍然保留在资产负债表内，因此没有或较少减低法定资本金的需求），尽管各国的监管要求各异。即将实施的新巴塞尔协议将降低由证券化资产带来的资本充足率的优势。如上所述，惠誉已经在其评级研究中考虑了证券化资产对资本比率的影响，对于那些有相当大规模的证券化资产的银行，如果可以取得相应的数据，应将资本/管理中的资产（表内和表外资产）的适当比率在指标分析中考虑。

证券化对盈利有一个正面的影响，特别反映在净资产收益率（ROE）指标上。根据惠誉的经验，证券化的使用很少是为了提高短期盈利表现。

有关惠誉就证券化对银行评级影响的更详细讨论，请登陆惠誉网站www.fitchratings.com,参阅2004年2月公布的报告《证券化与银行》。

ix. 盈利和业绩

银行获得的收入最终将影响其偿付能力，因此盈利业绩是一个重要的分析内容。这里，惠誉将考查银行盈利的历史表现、盈利的稳定性和质量、未来的获利能力。考虑运营环境因素的基础上，将银行的盈利指标与同类型的其他银行的指标进行比较。如果可能，惠誉将分析银行的每一个业务渠道的盈利情况。以下指标的变化是惠誉考查的重点：

? 净利息收入，包括分布在各项业务中的利息变化，贷款规模趋势，资金成本变化；
? 非利息收入，包括更稳定的佣金收入和更波动的交易收入；
? 非利息费用，将员工费用与其他费用分开，将费用与总收入进行比较，如果可能，也与盈利资产进行比较；与分支机构的数量进行比较（如果是零售银行），与员工数进行比较；
? 准备金水平，盈利能力与提取准备金；
? 营业外收入与支出，以及税收支出变化。

如果有必要，惠誉将对银行报告的损益表数据进行调整，以便于财务业绩指标在不同的银行之间，不同的国家银行之间具有可比性。鉴于不同的国家会计准则及报告标准间的差异，跨区域银行之间的比较并不总是有意义的。

基于银行提供的预算及预测，还有可能提供的中期计划，我们将对银行的盈利前景进行深入的分析。可能会影响银行未来盈利的外部因素，还有管理层在提供可信的预算及预测方面的历史表现，也属评级的考虑范畴。

x.市场环境

与银行运营环境有关的诸多因素都能对银行的信用质量造成大的影响。其中最重要的是：

? 银行所在国家的国内经济规模和健康程度，未来经济增长的前景；
? 经济面临的结构性问题（如高通货膨胀）；
? 国家的政治形势；
? 银行业的整体结构，不同类型银行的相对规模，市场的集中度，近期银行间的并购趋势；
? 银行系统内，受评银行的竞争地位，主要业务的市场份额及影响价格的能力，来自于其他银行及非银行金融机构的竞争压力；
? 监管环境，包括监管机构的角色，银行监管的质量，报告制度，与金融机构的特定形式或特定的金融产品相关的政策法规；
? 受评银行所在国家的银行经营失败历史记录，监管者在向需要帮助的银行及其他金融机构提供支持时的态度，现行的存款保证制度；
? 国内的会计、审计及报告标准的质量。

xi. 业务多元化及公司经营价值

惠誉按照地理分划、国内和国际、行业分类对银行所从事的多元化经营进行分析，检查银行提供给客户的产品和服务的多样性、银行创造新产品的能力，分析银行公司经营价值的实力及深度，以及保护现有业务、赢得新业务的能力。

xii.管理与战略

对于一个成功的银行，有效的管理和周密的战略是必不可少的因素。在银行管理方面的分析中，惠誉需要了解银行的组织结构，管理层对一个或几个人的依赖程度，管理团队的团结，在管理上独立于主要股东，在建立坚实的业务组合、保持运营效率、加强市场地位等方面的管理业绩记录。还要分析管理战略的质量和可信度，检查未来内部或外部增长计划。在评估未来计划时，过往预期的实现及与战略的一致性是加分因素。尽管对管理水准的判断是主观的，长期的财务表现却提供了更客观的分析依据。

xiii.公司治理

惠誉对公司治理的分析方法在过去几年不断演进。虽然惠誉过去一直将公司治理的某些方面纳入评级流程的考虑范围，但直到最近才正式制定出一个用于评定企业公司治理情况的系统性框架。有关该框架的详细办法，请登陆惠誉网站www.fitchratings.com，参阅2004年4月公布的报告《从债券持有人的视角评估公司治理》。在评估公司治理情况时，惠誉对公司治理的相关数据和信息进行系统性分析，同时也考虑公司治理实践过程中的具体因素，进行定性分析。在本《银行评级方法》中，我们关注与银行最为相关的部分。

尽管最近有关该话题的公众讨论集中在权益所有人身上，惠誉却特别关注从债券持有人的视角出发，分析银行的公司治理行为。在针对银行的信用分析中，我们重点关注公司治理方法的以下几个重要方面：

? 董事会的独立性和有效性。独立、积极和富有承诺的董事会是健全的公司治理框架的必不可少之元素。董事会的角色在于督导管理层带领公司朝着业绩目标努力，对管理层的表现提供关键、中立的监督。董事会若不恪守其受信义务，就会纵容管理层的低效和不负责任。

? 对可能导致利益冲突的关联方交易进行监督。关联方交易，包括高级管理层或大股东与银行之间的交易，需要仔细审查，尤其是当交易完成后，关联方面临与该银行财务业绩相背离的激励因素。

? 董事会对审计职能的监督。对审计流程的治理是银行财务报告真实性的有力保障。银行的审计委员会（或同类部门）应承担起监督内外部审计师工作，确保公司审计工作独立客观进行的职责。

? 管理人员和董事的薪酬。薪酬高于市场标准和正常水平，可能会对银行的财务资源形成限制，还意味着缺乏财务纪律，并蔓延到公司的文化、运营等各方面。

? 复杂的控股结构。如果某银行具有复杂的控股结构，会对分析决策流程、等级制度、财务责任和负债等造成困难。分析该类银行时，最基本的问题是弄清楚该银行组织复杂的真正原因或动机。

? 私人或家族投资的银行。一方面，所有权的集中可能意味着大股东在创造长期价值、密切监督管理层方面有强大的既得利益驱动。另一方面，潜在的问题是所有者可能严重依赖银行资金作为收入来源或为其他业务提供资金，从而影响银行的财务稳健程度。

? 作为分析的一部分，惠誉也考察公司治理中对债券持有人产生明显影响的方面，包括管理人员和董事的持有权益份额，针对并购的防御性措施，例如“毒丸计划”：它可稀释潜在收购者的利益，从而使目标银行的股票吸引力降低。（有关惠誉就管理人员/董事的持有股份份额和收购防御性措施的进一步讨论，请参阅上文提及的特别报告《从债券持有人的视角评估公司治理》）。

惠誉认为，银行的公司治理实践会对其信用质量产生重大影响。特别是较为薄弱公司治理会将债券持有人置于遭受潜在重大信用损失的境地，从而导致负面的评级行动。格外稳固的公司治理水平可能会在信用分析中被特别提及，或者获得正面的承认，但通常不足以促成正面的评级行动。

xiv.所有权与支持

银行的所有权结构和潜在支持对其支持评级以及最终的短期和长期评级至关重要（参见“惠誉支持评级”）。惠誉的分析师分析银行股权结构的稳定程度，以及所有者抑或政府在银行需要的时候提供帮助的能力和意愿。

行为准则使用范围与著作权声明隐私权声明

网站建设：九点互动